Анжела К. обратилась в суд с требованием выписать из её квартиры без предоставления другого жилья нескольких человек. Хозяйкой жилья женщина стала после смерти отца. В трёхкомнатной квартире кроме него и дочери живёт и сын с женой и двумя детьми. Наследниками в итоге оказались двое взрослых детей. Брат к моменту появления наследства развёлся с женой и уехал, подарив свою часть квартиры сестре. 

Подарок оказался с обременением – в квартире жили и оставались прописанными бывшая жена брата и её двое детей. Новая хозяйка квартиры решила, что вправе выселить бывшую жену брата как чужого человека, а также племянников. Бывшая жена брата с детьми написали встречный иск – оставить их проживать в квартире, которая им предоставлялась наравне с новой хозяйкой, её братом и их отцом и где они прожили долгие годы. 

 Первая судебная инстанция решила, что бывшая жена с детьми должны уйти, дав годичный срок на решение проблемы жилья. Апелляционная судебная инстанция с таким вердиктом согласилась, поэтому бывшей жене и её детям пришлось обращаться в кассационную инстанцию. Там проверили правильность вынесенного решения и заявили, что суды нижестоящих инстанций нарушили нормы закона. В начале девяностых годов исполком города выдал ордер на квартиру семье из пяти человек. Квартира была кооперативной. На основании документа о выплате всей суммы было зарегистрировано право собственности главы семейства на квадратные метры. Но ордер выдавался на пятерых человек как на одну семью. И этот ордер в установленный законом срок (три года) никто не признавал незаконным. Из этого следует однозначный вывод – каждый из членов тогда большой семьи был в своё время законно принят в члены жилищного кооператива и, будучи указанным в ордере, приобрёл самостоятельное право жить в этой квартире. 

 Решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение, на котором в иске о выселении из квартиры было отказано.