Управляющую компанию оштрафовали на 300 тысяч рублей из-за того, что её водитель припарковал автомобиль на газоне. Но обществу удалось отменить постановление, и производство по делу прекратили из-за недоказанности обстоятельств. Так как штатного юриста у коммунальщиков не было, для консультации они обратились в юридическую фирму, на услуги представителя потратили 37 тысяч рублей. Эти средства общество решило взыскать как убытки с административного органа, объяснив это тем, что именно из-за необоснованного штрафа им пришлось нанимать консультантов.
Первая судебная инстанция встала на сторону истца. Она заключила, что раз деньги были потрачены для оспаривания неправомерного постановления, то компания может взыскать расходы с ответчика. Заявленную сумму суд посчитал разумной и удовлетворил иск полностью. Однако апелляция с этим решением не согласилась, решив, что понесённые расходы в административном процессе нельзя квалифицировать как убытки. Эти средства, по логике суда, являются судебными расходами, и их следует взыскивать по части 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства. Управляющая компания обратилась в кассационную судебную инстанцию.
Кассационная судебная инстанция, указав на тесную взаимосвязь между неправомерным штрафом и последующим обращением в юридическую фирму с оплатой её услуг в 37 тысяч рублей, отменила постановление апелляционного суда, поддержав решение суда первой инстанции. Таким образом, взыскание расходов на юриста в качестве убытков было одобрено.