В договоре не учли

С работником был заключён договор о целевом обучении (ученический договор), в соответствии с которым он должен был после завершения обучения отработать у работодателя не менее пяти лет. Однако через год после окончания обучения работник уволился из организации и возмещать затраты отказался. Работодатель обратился в суд.
Выступая в суде, работник указывал, что оснований для взыскания с него стоимости обучения нет. Стоимость обучения нужно компенсировать только в случае увольнения по инициативе работодателей за проступок или дисциплинарное нарушение. Если же работник увольняется по собственному желанию или по соглашению с работодателем, то обязанности по возмещению работодателю стоимости обучения у него не возникает.
По этому спору состоялось несколько противоположных решений, последнюю точку поставил Верховный суд Российской Федерации.
Дополнительное профессиональное образование за счёт средств работодателя осуществляется на условиях и в порядке, которые определены ученическим договором. 
Если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает расходы, понесённые в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации). 
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение. Такие затраты работник возмещает пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени (ст. 249 ТК РФ). При этом конкретные условия и обстоятельства, при которых работник обязан возмещать работодателю стоимость обучения, должны быть прописаны в тексте ученического договора. В спорном случае, указывал ВС РФ, ученический договор предусматривает возмещение затрат на обучение лишь при увольнении работника за нарушение трудовой дисциплины или за совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы по инициативе работодателя. Увольнение работника по собственному желанию, как и увольнение по соглашению сторон, не было обозначено в договоре в качестве обстоятельств, при которых работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение. Поскольку работник был уволен по собственному желанию, а не по инициативе работодателя, он не обязан возмещать работодателю стоимость полученных образовательных услуг, заключил суд.
Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

17.12.2025 - 16:31

Полиция сообщает

Сбытчица габапентина предлагала взятку Сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России «Нальчик» задержали местную жительницу, которая не имея лицензии на реализацию медикаментов, сбывала противоэпилептическое средство в арендованном продовольственном магазине.

17.12.2025 - 16:30

Прокуратура сообщает

Автомобиль конфисковали Прокуратура Прохладненского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу 43-летнего местного жителя. Управляя автомобилем «ГАЗ 3110», он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в связи с подозрением о нахождении в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался. 

16.12.2025 - 16:55

Обязанность третьего лица

Если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нём лежит обязанность их возмещения в соответствующей части. 

16.12.2025 - 16:53

Банкротство банка от долгов не освободило

Нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции проводящего экспертизу.

16.12.2025 - 16:52

Если стал жертвой обмана

Если человека обманули мошенники и он сам перевёл им деньги, думая, что помогает другу, должен ли банк вернуть средства? Что нужно предпринять и как действовать в подобной ситуации?