Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей сносить самовольные постройки, не распространяются на строения, не относящиеся к недвижимому имуществу.

Такое решение вынес Верховный суд РФ, рассмотрев иск администрации городского округа к Борису Д. о сносе самовольной постройки. В результате обследования земельного участка в садоводческом товариществе выявлена постройка, возведённая без соответствующего разрешения и иной необходимой документации. Администрация муниципалитета через суд попыталась признать её самовольной постройкой и обязать Бориса Д. снести её за свой счёт, а в случае неисполнения решения суда взыскать с него в пользу администрации городского округа судебную неустойку.

Строительно-техническая экспертиза сделала вывод, строение некапитальное, не относится к объектам недвижимости и не имеет прочной связи с землёй. Оно отвечает требованиям сейсмических, противопожарных, санитарных, строительных норм и правил, а также требованиям безопасности, располагаясь в пределах правомерных границ земельного участка, минимальные отступы соблюдены. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ указала на статью 263 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о назначении земельного участка.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача разрешения на строительство не требуется, подчёркивал ВС РФ, в частности в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определённых в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества. Не установлено ни единого признака, по которому размещение спорного объекта на принадлежащем истцу земельном участке являлось бы недопустимым и требовался бы снос или демонтаж. Садовый домик остался в целости и сохранности.