Многократное переименование детской музыкальной школы, которая, между тем, не меняла характер профессиональной деятельности, стало непреодолимым препятствием для сотрудника, которому отказали в досрочном назначении страховой пенсии по старости, несмотря на то, что женщина проработала здесь четверть века.
Дело было рассмотрено в судебном порядке. В исковом заявлении педагог указывала, что 12 августа 1987 г. она была принята на должность преподавателя по классу аккордеона Пролетарской детской музыкальной школы. 7 декабря 1992 г. назначена её директором, где и работает по настоящее время.
С 2002 по 2016 год название школы менялось пять раз. Она была и «школой искусств», и «детской школой искусств», и «учреждением культуры дополнительного образования детей». Именно в этом качестве – как муниципальное казённое учреждение дополнительного образования – детская школа искусств существует и сегодня. Преподаватели музыкальной школы как работали со дня её открытия, так и продолжают работать. Это было указано в жалобе на решение апелляционного суда в президиум Верховного суда КБР.
В обращении педагог пояснила, что учреждение, в котором она работает, является образовательным и не относится к дополнительным, о чём свидетельствуют его уставы (неизменные, независимо от смены вывески). Характер его деятельности не менялся, и в этой части спора выводы суда первой инстанции апелляционный суд не опровергал.
Заслушав доклад судьи ВС КБР, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения представителя Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР, президиум ВС КБР пришёл к следующему выводу. Статья 387 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены апелляционным судом. Удовлетворяя заявленный по делу иск, суд первой инстанции исходил из того, что должность директора музыкальной школы предусмотрена пунктом 1 списка должностей, входящих в педагогический стаж. Пролетарская детская музыкальная школа является образовательным учреждением, в связи с чем констатировал наличие у заявителя необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что эта музыкальная школа является образовательным учреждением дополнительного образования. Установив, что на 1 января 2001 г. продолжительность педагогического стажа истицы составила менее 16 лет и восьми месяцев, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж оспариваемого периода и, как следствие, для назначения досрочной страховой пенсии.
Президиум нашёл выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении материальных норм. Он указал на п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где сказано, что пенсия по старости ранее достижения возраста, оговорённого ст. 7 данного ФЗ, назначаются лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Пунктом 3 ст. 28 данного закона, отмечал президиум ВС КБР, предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. такой список был утверждён, в разделе «название должностей» указана должность преподавателя. Аналогичный список 1999 г. также включал должность преподавателя, а в разделе «наименование учреждений» указано «Музыкальная школа».
Президиум Верховного суда КБР отмечал, что решением ОПФ РФ по КБР в Прохладненском районе заявление директора музыкальной школы оставлено без удовлетворения. Из педагогического стажа исключён ряд периодов по мотивам, что должность директора музыкальной школы списком не предусмотрена, что у истицы для удовлетворения её заявления отсутствует стаж работы продолжительностью не менее 16 лет и восьми месяцев.
В мотивировочной части решения президиум ВС КБР, указав на идентичность уставов учреждения, которые не поменялись из-за смены названий, привел нормы ФЗ №173: в случае сохранения прежнего характера профессиональной деятельности при изменении организационно-правовой формы учреждений суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
Президиум ВС КБР принял во внимание имеющиеся в материалах дела справку, в которой подтверждается, что директор школы вела и преподавательскую работу по классу аккордеона более 36 часов в год (регламентированных законом), что позволяет включать в стаж те годы, которые судом апелляционной инстанции были исключены. Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для назначения истцу досрочной пенсии, отмечал президиум ВС КБР, являются правильными, соответствующими установленным по данному делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Потому основания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом для отмены данного решения в апелляционном порядке, отсутствовали.
Президиум Верховного суда КБР отменил решение суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции, удовлетворившего требования учителя и директора музыкальной школы о досрочном назначении ей пенсии по старости.