Пока учился

После смерти матери, воспитавший сына без мужа, мальчик остался жить в квартире бабушки вплоть до поступления в вуз и переезда в другой город.
В 2015 году, когда он был на третьем курсе, бабушка умерла. После похорон молодой человек уехал на стажировку в другой регион, а когда вернулся, оказалось, что бабушкина квартира продана его дядей.
На руках у дяди было завещание, свидетельствовавшее, что квартира передана ему договором дарения его матерью вместе со всеми денежными средствами, которые перешли к нему по завещанию. Оказалось, что бабушка распорядилась отдать всё, чем она владела, сыну. Зная о состоянии здоровья бабушки, которая в течение нескольких лет страдала расстройством психического здоровья, Юрий обратился в суд с иском к дяде, новому собственнику жилья, банку, Федеральному управлению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих о признании завещания и договора дарения квартиры недействительными.
В суде было установлено, что мать Юрия умерла раньше бабушки на 10 лет. Мальчик воспитывался в этом доме. В 2009 году нотариус удостоверила завещание: бабушка отписала всё имущество, которым она будет владеть к моменту смерти, в том числе и денежные средства, находящиеся на банковских вкладах, а также трёхкомнатную квартиру, своему сыну. Спустя год, в январе 2010 года, бабушка оформила также договор дарения, и, таким образом, другие наследники были исключены из числа возможных претендентов на наследство.
В суде также установили, что вступивший в наследство дядя продал эту квартиру спустя всего четыре месяца после смерти наследодателя. И уже в марте 2016 г. между ним и покупателем был оформлен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. По его условиям покупатель приобрёл право собственности на спорную квартиру; оплата производилась за счёт собственных средств, денег банка по кредитному договору, а также финансов целевого жилищного займа, заключённого с Федеральным управлением накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Факт наличия нескольких заинтересованных лиц в сохранении имеющихся договорённостей, в том числе и военного ведомства, заставил Юрия серьёзно усомниться в возможности отстоять свои права. Тем не менее молодой человек выстоял и не сдался после того, как две судебные инстанции (первая и апелляционная) отказали ему в удовлетворении требований.
В судебном следствии было установлено, что заключения назначенных по делу посмертных судебно-психиатрических экспертиз и повторной комиссионной свидетельствовали, что на период оформления завещания и договора дарения наследодательница не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Тем не менее в исковых требованиях Юрию было отказано в связи с тем, что на момент смерти внук не входил в число наследников, так как относился к более поздней очереди, чем сын умершей. Его права и интересы ни завещанием, ни договором дарения не нарушаются. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что он исчисляется с момента, когда зарегистрированы завещание и договор дарения.
Суд также отметил, что спорная квартира не может быть истребована у нового владельца, так как он является добросовестным приобретателем и не мог знать о психическом заболевании наследодателя. Апелляционный суд с данным решением согласился.
Отменяя оба судебных акта, кассационный суд ссылался на ряд статей ГК РФ, которыми установлено, кто может являться наследниками первой очереди. Суд, в частности, указывал на ст. 1142 ГК РФ, в которой сказано, что внуки наследодателя наследуют по праву представления. В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доли наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходят по праву представления к его потомкам. Суд отмечал, что в данном случае наследниками первой очереди являются сын и внук умершей по праву представления. 
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления его потомкам. Суд подчёркивал, что в данном случае наследниками первой очереди являются сын и внук умершей, и, таким образом, Юрий имеет правовой интерес в оспаривании завещания и договора дарения, поскольку признание их недействительными повлечёт за собой возникновение у него права на долю в наследстве по закону. 
Кассационный суд отмечал и ст. 177 ГК РФ, которой установлено, что сделка, совершённая человеком, хотя и дееспособным, но находящимся в момент её совершения не способным осознавать свои действия, может быть признана судом недействительной по иску гражданина, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.
Опровергая вывод судов о пропуске срока исковой давности, кассационная инстанция приводила нормы ст. 1131 ГК РФ, которой установлено, что оспаривание завещания до момента открытия наследства не допускается. Это не позволяет считать, что Юрию стало известно о нарушении его прав в момент регистрации у нотариуса завещания и договора дарения. 
Кассационный суд отмечал ошибочность вывода двух предшествующих судов о том, что квартира не может быть истребована у нового владельца, который является добросовестным покупателям. Указывалась ст. 302 ГК РФ, в которой отмечается, что если имущество возмездно приобретено у человека, который не имел права его продавать, о чём приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество у покупателя в случае, когда оно выбыло из его владения помимо его воли. 
Суд ссылался на совместное постановление пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего арбитражного суда, в котором установлено, что собственник вправе истребовать своё имущества из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.
 Отметив, что данные положения закона судами первой и апелляционной инстанции учтены не были, кассационный суд их решения отменил и удовлетворил требования Юрия в полном объёме.

 

Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

02.12.2021 - 17:03

Неучтённые обстоятельства

Дальнобойщик не справился с управлением и устроил ДТП, серьёзно повредив грузовик и полуприцеп. Компания, на которую он работал, подала в суд, где с водителя взыскали ущерб порядка 450 тысяч рублей. Кассационный суд не согласился с вынесенными решениями и отправил дело на пересмотр.

02.12.2021 - 16:58

Не формально

Пользователи сайта в негативном ключе отозвались о работе юридической фирмы. Она обратилась в суд с иском к ООО, которое технически обеспечивало размещение информации на сайте. Юристы потребовали признания отзыва недостоверной информацией, удаления его с портала и компенсацию за пострадавшую деловую репутацию.

02.12.2021 - 13:38

Стало строже

Введена административная ответственность за нарушение требований об обязательной маркировке товаров, в том числе лекарств. При этом уголовная ответственность предусмотрена за хранение и сбыт товаров с использованием заведомо поддельных средств идентификации.

02.12.2021 - 13:24

Полиция сообщает

Ловкость рук и никакого обмана

Продавщица обратилась в полицию с заявлением о краже пяти тысяч рублей. Задержана 40-летняя неоднократно судимая жительница Прохладненского района, которую и заподозрили в том, что она вытащила деньги из кармана у продавца, сообщили в пресс-службе МВД по КБР.

02.12.2021 - 12:31

Мнимые собственники

Финансовый управляющий Григорий Д. потребовал предоставить ему данные об имуществе детей банкрота. Две судебные инстанции ему отказали, а кассационная согласилась, указав, что должники могут использовать детей как мнимых собственников.