Все знают прописную истину: всё, что нажито в браке, при разводе делится пополам между супругами – вещи, машина, квартира, дача… Между тем есть случаи – и это нужно знать каждому, когда этот закон не действует, и в силе иные правила. В Семейном кодексе о таких случаях сказано следующее: раздел имущества на неравные части – это исключение из правил.
Какими именно должны быть исключительные обстоятельства, в законе не говорится, и суды сами определяют «особый случай», исходя из конкретных обстоятельств дела.
Одним из таких случаев стало дело о разделе трёхкомнатной квартиры, рассмотренное по иску бывшей жены, считавшей, что две трети жилья должны принадлежать ей, а одна треть – супругу.
Истица пояснила, что большая часть квартиры полагается ей потому, что она остаётся жить с общей дочерью-инвалидом. Ей нужны значительные деньги на лечение, реабилитацию и обучение ребёнка. Договориться самим супругам не удалось, поэтому они обратились в суд.
По словам истицы, бывший муж настаивает на продаже квартиры и дележе вырученных денег поровну. Но этих средств не хватит, чтобы купить жильё с отдельной комнатой для ребёнка. К тому же бывший муж в этом жилье не нуждается, так как живёт с новой семьей в другом городе.
Суды обеих инстанций (первой и апелляционной) признали обстоятельства с больным ребёнком не настолько важными, чтобы отнести их исключительному случаю. В удовлетворении исковых требований женщине было отказано.
Рассматривая кассационную жалобу, суд отметил, что права ребёнка нуждаются в особой защите – об этом, отмечал президиум ВС КБР, говорится в Конституции РФ и преамбуле Декларации прав ребёнка, которую приняла Генеральная ассамблея ООН в 1959 году. Суд отмечал, что бывший супруг хочет продать жилплощадь, а жена стремится сохранить материальный уровень жизни ребёнка после раздела имущества. Другого жилья у матери с дочерью нет. Ребёнок действительно страдает тяжёлым заболеванием и нуждается в отдельной комнате.
Именно эти обстоятельства, подчёркивал кассационный суд, указывают на необходимость отступить от принципа равенства долей. Решающим аргументом в пользу удовлетворения исковых требований матери является болезнь ребёнка, при которой ему требуется отдельная комната. Суды первой и второй инстанций должны были учитывать общую площадь квартиры, выяснить, есть ли у родителя другое жильё, трудоспособен ли он, может ли выкупить долю другого супруга целиком.
Суд также отмечал, что по Семейному кодексу дети и родители владеют имуществом раздельно друг от друга. Но если поставлен вопрос о неравном разделе и в исковом заявлении указано, какие конкретно интересы несовершеннолетнего будут нарушены в результате раздела имущества поровну (что и было сделано истицей с указанием на медицинские показания на отдельную комнату и возможный ущерб здоровью инвалида при неисполнении этих требований), тогда возникают условия для отступления от общего правила. Суд также учёл рекомендации медиков, педагогов-психологов, психиатров, приобщённые к иску матерью девочки, и это обосновало притязание на получение большей доли совместно нажитого жилья.
На новом слушании дела в суде первой инстанции исковые требования матери ребёнка-инвалида были удовлетворены в полном объёме с постановлением выплатить бывшему супругу стоимость одной трети доли квартиры.
