В отсутствие предусмотренных законам оснований страховщик не вправе заменить организацию оплаты восстановительного ремонта повреждённого легкового автомобиля на денежную выплату. На эту норму закона указал Верховный суд РФ, рассмотрев дело Елены Б..
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя троллейбуса был повреждён её автомобиль. Но вместо организации и оплаты ремонта автомобиля страховщик без её согласия перечислил страховое возмещение в размере 30 тысяч 100 рублей с учётом износа автомобиля. Страховщик сослался на отсутствие у него со станцией техобслуживания договора. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Елене Б. отказано в удовлетворении требований об организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что по статье 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путём организации или оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего. После осмотра повреждённого транспортного средства и проведения его независимой технической экспертизы потерпевшему выдают направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляют оплату стоимости проводимого восстановительного ремонта в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, подчёркивал ВС РФ, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт требуется замена комплектующих. Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
ВС РФ констатировал: по общему правилу осуществляется восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, при этом страховщиком его стоимость оплачивается без учёта износа комплектующих изделий.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, приведён в пункте 16 статьи 12 закона об ОСАГО, отметил Верховный суд РФ. Наличие предшествующих повреждений (износа) автомобиля к таким случаям не относится, а иных, предусмотренных данной нормой закона оснований для замены восстановительного ремонта страховой выплатой суд не установил.
На новом слушании дела исковые требования Елены Б. были удовлетворены в полном объёме.