COVID-19 как причина пропущенного срока для апелляции

Татьяна О. пыталась добиться досрочной пенсии, ПФР отказывался зачесть ей некоторые периоды стажа в льготном порядке.
Две инстанции удовлетворили её требования только частично, а кассация не стала рассматривать дело из-за пропуска срока обжалования. Татьяна просила восстановить его, указывая, что апелляционное определение ей выдали поздно, а дело очень трудное. Верховный суд Российской Федерации признал эти аргументы убедительными, посчитав, что сложность изложения правовой позиции может относиться к уважительным причинам для пропуска процессуальных сроков.
В 2018 году управление Пенсионного фонда одного из российских регионов отказало в досрочном назначении пенсии по старости. Женщина обратилась в суд, требуя признать это решение незаконным, обязать Пенсионный фонд зачесть ей в стаж определённые периоды работы в льготном порядке и назначить пенсию с 2018 года.
Первая судебная инстанция обязала управление ПФР включить некоторые периоды работы в её стаж, апелляционная судебная инстанция изменила только порядок включения спорных периодов. Кассационный суд не принял жалобу женщины, так как апелляционное определение вынесли 29 июня 2021 года, а жалобу она подала 5 ноября, то есть с пропуском трёхмесячного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении срока кассация также отклонила; в нём женщина утверждала, что получила текст апелляционного определения только 10 августа, чем и объяснялась задержка с подачей жалобы.
Верховный суд РФ при рассмотрении дела напомнил, что закреплённый в законодательстве список уважительных причин пропуска процессуальных сроков не является исчерпывающим. Таковыми можно признать не только обстоятельства, которые напрямую относятся к личности заявителя (как, например, болезнь), но и другие, объективно препятствующие подаче жалобы в срок. Татьяна ссылалась на то, что не смогла в срок подготовить жалобу, в том числе из-за сложности изложения правовой позиции по спору о защите права на пенсионное обеспечение. Этим доводам суды не дали надлежащей оценки, отмечал Верховный суд РФ. Он также указал, что поздно выданное истице апелляционное определение тоже затруднило подготовку жалобы в срок.
Отклонять ссылку истицы на третью волну распространения COVID-19 только на том основании, что в тот период в регионе не вводили режим самоизоляции, по мнению Верховного суда, также было неправомерно, так как женщина представила справки о наличии у неё хронических заболеваний, которые увеличивали риск её заражения.
С учётом приведённых Верховным судом РФ аргументов определения нижестоящих инстанций были отменены, и пропущенный срок для подачи кассационной жалобы восстановлен. В этом решении подчёркивалась необходимость учёта третьей волны COVID-19 при подсчёте срока обжалования.

Зинаида МАЛЬБАХОВА

Поделиться новостью:

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:

24.05.2024 - 16:27

Полиция сообщает

Сотрудники управления МВД России «Нальчик» в очередной раз провели разъяснительную беседу с гостями и жителями курортной зоны города. 

23.05.2024 - 15:17

Единственное жильё

Можно ли в счёт долга забрать единственное жильё?

23.05.2024 - 14:17

Полиция сообщает

Выясняют обстоятельства ДТП 22 мая в 5 утра в Чегеме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля ГАЗель и легкового автомобиля «Лада Приора».

23.05.2024 - 14:15

Прокуратура сообщает

Не платил алименты Старший помощник прокурора города Баксана Мухтар Малкандуев поддержал государственное обвинение по уголовному делу П. Общая сумма его долга по алиментным платежам превысила 880 тысяч рублей. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, назначил П. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

22.05.2024 - 15:38

Пенсионные недочёты

В системе начисления пенсий постоянно происходят разнообразные изменения, проследить за которыми бывает физически невозможно. Как могут искажать данные пенсионеров при начислении пенсий и как избежать негативных последствий?